作者：李怀印
出版社：中华书局
副标题：中国历史写作中的想象与真实
译者：岁有生/王传奇
出版年：2013-10
页数：332
定价：55.00元
装帧：平装
ISBN：9787101092981
内容简介
· · · · · ·
当我们津津乐道地谈论历史问题时，很少有人关注这些脍炙人口的历史进程是如何产生的？建构这些历史进程的史学家有着怎样的现实关注和心路历程？这些历史进程是否真实无误？所有答案似乎都可从《重构近代中国：中国历史写作中的想象与真实》中去寻找。
《重构近代中国：中国历史写作中的想象与真实》第一次系统地回顾了20世纪初以来，中国知识分子在各个时期的中国近现代史历史书写，包括1949年以前现代化史学与革命史学的平行发展和对抗、1950年代马克思主义史学的学科化以及60年代后期至70年代末的“激进史学”、1980年代的新启蒙主义和现代化理论的引进、1990年代末和2000年代史学主叙事危机和史学的“后现代转向”，并深入探讨了主叙事构建背后的复杂原因。由此得出结论：尽管史学家们努力如实还原历史，但最后总是不可避免地写出既符合现实议程，又为政冶合法性服务的历史。在解构过去一个世纪的历史叙事之后，《重构近代中国：中国历史写作中的想象与真实》提出了一个在时的、开放的历史观，以期有助于辨清现今的中国在通往最终目标的漫长道路上所处的位置，从存在诸多可能性的、杂乱无章的过去找出线索，以把握中国未来社会改造的轨迹。
作者简介
· · · · · ·
李怀印，美国德克萨斯大学奥斯汀校区（The University of Texas at Austin）历史系副教授。1987年获中国社会科学院研究生院中国近代史硕士学位，1993年赴美，入加州大学洛杉矶校区（UCLA）历史系，师从黄宗智教授，研究近现代中国乡村社会，2000年获博士学位。主要著作有ViIlage Governance in North China．1875-1936（Stanford University Press），2005；中文版《华北村治：晚清和民国时期的国家与乡村》，中华书局，2008年和Village China under Socialismand Reform：A Micro—History．1948—2008（Stanford University Press，2009）；本书获第三世界研究协会2009年度最佳图书奖及中国留美历史学会2009年度杰出学术贡献奖。目前正在从事两项课题的研究，一是关于二十世纪中国政治、意识形态与历史叙事，初步成果发表于Modern China及History and Theory等英文学术期刊：另一项则为从全球史的角度对清代以来中国国家的现代改造和社会转型所作的比较研究。
目录
· · · · · ·
前言
中文版附记
第一章 导论
政治认同和历史表达
历史表述中的真实与虚构
1949年前的对立叙事
从学科化到激进化：毛泽东时代
从新启蒙到现代化：改革时代
在全球化时代重写历史
第二章 现代化叙事之起源：1949年前的民族主义史学
现代化话语
中国的现代化
历史和政治
1930年代的实用主义转向
第三章 革命叙事之起源：1949年前的马克思主义史学
现代化抑或革命？
走向毛泽东式史学
民族认同、国家建造与历史写作
第四章 制造新的正统：1950年代马克思主义史学的学科化
阶级斗争抑或主要矛盾？
阶级斗争说的胜出
新正统所含的悖论
第五章 在过去和现在之间：毛泽东时期的史学激进化
“史学革命”
捍卫历史主义
李秀成降清之争
“史学革命”的继续
在意识形态和政治斗争之外
第六章 挑战革命正统：1980年代的“新启蒙”史学
挑战正统史学
卖国还是爱国：重新评估洋务运动
英雄还是愚昧：重新评估义和团
黎澍与新启蒙史学
1949年后的中国自由主义
第七章 从革命到现代化：改革时期史学研究的范式转型
有中国特色的现代化理论？
从近代化到现代化
在中国发现“现代性”
改革时期的乐观主义
第八章 危机中的主叙事
革命叙事的退却
超越主叙事
中国史学的“后现代转向”？
探寻历史“真相”
第九章 结语
历史之作为实际与作为被建构的叙事
解构叙事
在时和开放的中国近代史
前瞻：全球化中的中国
注释
参考文献
评论 ······
嗯哼！那些筛选、融合各种材料的史学工作者永远成不了伟大的历史学家，但我们不可以因此而轻视他们，我们更不可以将他们与伟大历史学家相混淆，因为他们是一些必需的泥瓦匠和为师傅服务的学徒，就好像法国人过去常谈到“梯也尔先生的历史学家”那样。
解释了“近代史”这个领域内“历史书写”的由来，让人对不同领域之间历史书写的差异性有所了解。读来非常有启发性，建议每个历史学专业工作者都应该阅读。不足之处是，和很多史学史著作一样，对涉及的史学著作介绍过多，其实民族主义叙事不一定是很成体系、有逻辑的，符号和议题更重要。
算是梳理了近百年来有关近代史的”史著思想史“，但感觉对于马克思主义史观在40-70年代着墨有些过多了。另外49以后对于台湾、香港等地的近代中国的话语建构基本没有描述，这部分内容我觉得还是很需要的。
中国近代史的必读书，对史学史的清理很有“局内人”的洞见。
评论前必须登录！
注册