作者：彭丽君
出版社：上海书店出版社
副标题：中国视觉现代性
原作名：THEDISTORTINGMIRROR：VISUALMODERNITYINCHINA
译者：张春田/黄芷敏
出版年：2013-3-20
页数：258
定价：25.00元
装帧：平装
ISBN：9787545804300
内容简介
· · · · · ·
内容简介：
《哈哈镜》探讨了1880至1930年代这一动荡历史时期，中国市民主体在与新兴视觉文化的相互碰撞中，观看自身的多重而复杂的方式。书中广泛涉及了印刷术、摄影、广告、电影与戏曲表演等一系列媒体和视觉形式。市民积极投入并享受这些视觉文化，而它们皆为主体对空洞的现代性 许诺——由新兴、刺激与时尚等抽象和短暂的观念组成——之欲望所大力驱动。
作者详述并分析了各种视觉再现，强调了它们之间的复杂互动。由此证明视觉现代性并非独立的文化现象的结合，而是一个颇为紧密的社会文化话语，影响了文化的差异与典型之所在。
本书首先对十九世纪末兴起的印刷文化做了总括性的历史描述和理论探讨，并检视了现代性对于探究“真实”的迷恋。接下来的章节讨论了新兴视觉文化中的女性身体形象，视觉文化展开与展示的娱乐场所，都市人与新兴现实主义的相互妥协，而对各种形象的生产和接受间的动力学关系则成为了贯穿全书的主题。
如作者所示，现代性通过奇观向中国人展现。尽管奇观纷至沓来，俘获着现代的主体，但却无法完全驯服或限制那些投身其中的人们。作者特别指出，他们在崭新而现代的自我认同尝试之中，参与和表演着这一稍纵即逝的视觉文化。这里讨论的中国视觉文化是高度竞争性的，在持续的流动和变化中，呈现出对现代主体的全新理解：他面临的不仅是过去的消逝，而且是未来的歧路。中国的现代视觉文化揭示出主体及其环境的激烈碰撞和相互渗透中，现代性的不断更新。
权威推荐：
彭丽君的著作对“视觉”做了细致的历史化考察。她并未把观看当作天然之事，而是充满睿智地将视觉作为一种现代现象，并拓展和转换成凝视与观看的本土文化塑型。本书中，理论性与经验感协调缜密，趣味盎然，洞见迭出，提供了对现代中国视觉文化的杰出观察。
——纽约大学 瑞贝卡•卡尔
彭教授处理了现代中国研究中最令人兴奋的领域之一——视觉现代性。在奇观的政治学中，她通过中国人的万花筒与现代视觉装置的相遇，展开了从新奇话语到媒体技术、再生产等诸多面向的讨论。《哈哈镜》是一项中国人在现代历史关键时刻如何看与被看的迷人的研究。
——哈佛大学东亚系 王德威
作为中国视觉现代性的“观察者”，彭丽君在《哈哈镜》一书中不仅呈现了各类视觉样式构造的都市文化奇观；而且揭示出诸种观看欲望形塑的“视觉无意识”。正是上述两方面的相互生产，彼此运作，如“魔术”与“摩登”，似真似幻，亦真亦幻，于真假难辨间，决定了观看的主体何时“凝神关注”，何时“视而不见”……
——华东师范大学中文系 罗岗
晚清报刊，月份牌女郎，摄影术，慈禧，西洋镜，梅兰芳，戏院，妓女，电影，上海，戏曲，魔术，《哈哈镜》几乎收纳了有关中国视觉文化的所有关键词，但此书的成就不光在媒介覆盖和知识场域的辽阔，还在历史纵深和细节考察上示范了中国经验和现代性理论的交锋和撕扯。这确乎是饱含温度和强度的研究著作，我们在彭丽君的写作中感受到真正的理论活力，一种从微观政治回望过去和眺望未来的激情。
——华东师范大学对外汉语系 毛尖
作者简介
· · · · · ·
彭丽君，香港中文大学文化及宗教系教授，于圣路易斯华盛顿大学取得比较文学博士学位，研究兴趣包括华语电影、中国现代性、知识产权和文化政策等。曾于2003年取得中文大学颁发的杰出青年学者奖项，以及2008年的中文大学卓越研究奖。最新出版为有关中国创意经济的英文著作：Creativity and Its Discontents: China’s Creative Industries and Intellectual Property Right Offenses (Duke University Press, 2012)；中文著作则有《黄昏未晚：后九七香港电影》（香港中文大学出版社, 2010）。
目录
· · · · · ·
绪论
第一章 图像的转向与写实主义的欲望
第二章 摄影、表演与女性形象的构成
第三章 广告与女性的视觉呈现
第四章 从听到看的海派京剧
第五章 出入中国早期电影现场
第六章 魔术与摩登
结语 现代性：作为一项未完成的工程
评论 ······
倒是有些说得很漂亮也带启发的理论话。但是这个现代性究竟是怎么从中国的地里长出来，而不是从外面花花绿绿的“理论”里移栽过来的，我是没从书中看出来。有些章节，例如讲京剧的，异想天开的程度看起来干脆像是外国学者写的。或许这非驴非马的杂种，正是港仔得意的地方？
还有没去对英文版，参考文献神马的一页没有真的大丈夫？
材料丰富，但是分析像是在挠痒痒……
书不错，翻译有点迷，前后人名翻译不统一，引文格式也不统一。
写得不错，大体感觉是写平面视觉文化的前半部（画报／照片／广告）比写表演视觉文化（海派京剧／早期电影／魔术）的后半部好。后半部常常纠结于一些比较同质的围绕着“（非）公共空间”的分析，材料的支持力度有时不足，在需要历史的时候却论大于史。前半部需要的历史背景已有更多材料／研究支撑，在此之上倒是有些十分出彩的视觉细读，并且一直扣住了现代性“捕捉”主体（在不同语境中可以是认知主体、性别主体、消费主体等等，既…
评论前必须登录！
注册