作者：[美]郎·富勒/艾伦·德肖维茨等
出版社：中国民主法制出版社
出品方：麦读MyRead
原作名：TheCaseoftheSpelunceanExplorers：Revisited
出版年：2021-12-1
页数：184
装帧：精装
丛书： 麦读译丛
ISBN：9787516226155
内容简介
· · · · · ·
时隔50年
《哈佛法律评论》官方再次开审
6 位法学家重启激烈论战
呈现一场全新的思辨盛宴
1949年，美国法学家富勒
在《哈佛法律评论》
发表了他虚构的“洞穴奇案”
五名探险者受困于山洞
在等待救援的过程中
因缺少食物
大家约定通过抽签
杀死并分食其中一人
获救之后，存活的四人被以杀人罪起诉
一审判处死刑，被告上诉至最高法院
在这场举国关注的世纪审判中
富勒一人分饰五角
虚拟了最高法院5位大法官对此案的审判
呈现了人类对法律的极致思辨
一举成为法律领域的经典
是无数法学院学生的入门必读书
50年后
《哈佛法律评论》编辑部
重启了这场思辨盛宴
仍然是同样的案情
仍然是同样的困境
6位资深大法官与顶尖法学家
展开了新一轮的激烈论战
他们有什么新的观点？
他们如何思考？如何论证？
如何驳斥对方？
最终的判决结果如何？
跨越时空 独家完整收录
5篇富勒原判词
+
6篇《哈佛法律评论》新判词
【内容简介】
1949年，美国法学家富勒在《哈佛法律评论》发表了他虚构的“洞穴奇案”。五名探险者受困于山洞，在等待救援的过程中因缺少食物，大家约定抽签吃掉其中一人。获救之后，存活的四人被以杀人罪起诉，一审判处死刑，被告上诉至最高法院。富勒以一人分饰五角，虚拟了最高法院5位大法官对此案的判词。50年后，《哈佛法律评论》编辑部邀请6位法官和学者再次审理该案、撰写判词，呈现对此案的重新思考与论战，并请哈佛大学法学院教授大卫·沙皮罗撰写评论。本书是对这11篇判词和1篇评论的完整汇集。
【名家评论】
编写本案的唯一目的，是把一些有关法律与政府的不同哲学呈现给大家。在柏拉图和亚里士多德时代，这些哲学就向人类抛出了有关选择的现实问题，对我们这个时代的人而言仍然如此。如果说本案中包含了任何预言的成分，那也不过是因为，这其中所涉及的问题都属于人类永恒的难题。
——朗·富勒，美国著名法学家，“洞穴奇案”构造者
我对本次新汇集的判词所提出的一些问题，既非有意否定这些判词中的许多真知灼见，更不是在暗示我自己可以写得更好。我很确定我做不到。但我从这场持续不断的辩论中得到了一个确信：朗·富勒提出的问题给那些担忧法律和法制的人带来的挑战，就像宇宙的起源与终极命运给天文学家带来的挑战一样严峻。
——《哈佛法律评论》再审洞穴奇案时邀请哈佛法学院的沙皮罗教授作的导言
这本小册子汇集了富勒于1949年所著的五篇判词以及1999年《哈佛法律评论》所发表的六篇新判词以及一篇导言的翻译，希望能用中文把这一经久不衰的永恒难题再次表达出来，或许能激发法律人进一步思考法律与人性、道德与公平之间的关系，从而推动法律体系的发展与完善。正如沙皮罗教授所言，“美酒不需要青藤，百合不需要镀金”，由富勒教授原创的这个故事从来没有完结，对于孰是孰非的判断至今依旧极富挑战，值得法律人用一生去思考。
——高凌云 复旦大学法学院教授，博士生导师
作者简介
· · · · · ·
【作者简介】
[美]朗·富勒：美国著名法学家，新自然法学派主要代表。
[美]亚历克斯·柯辛斯基：美国联邦第九巡回上诉法院法官。
[美]凯斯·桑斯坦：美国哈佛大学法学院教授。
[美]罗宾·韦斯特：美国乔治城大学法律与哲学教授。
[美]艾伦·德肖维茨：美国哈佛大学法学院荣休教授，著名律师。
[美]弗兰克·伊斯特布鲁克：美国联邦第十一巡回上诉法院法官。
[美]保罗·巴特勒：美国乔治城大学法学院教授。
[美]大卫·沙皮罗：美国哈佛大学法学院教授。
【编者简介】
高凌云：复旦大学法学院教授，博士生导师，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法律英文译审专家委员会委员，上海市“涉外法律人才”，美国纽约州、俄勒冈州律师。
王文心：建筑师，灯光设计师，法律翻译。
目录
· · · · · ·
导言：一个经久不衰的洞穴
第一部分:洞穴奇案
首席大法官特鲁派尼的判词
我们的法律规定世人皆知:“故意夺取他人性命者处以死刑。”该法条并不包含任何可以适用于本案的例外规则。
福斯特大法官的判词
如果我们宣称，我们维护和阐述的法律迫使我们得出一个连我们自己都感到羞愧的结论……那么在我看来，这无异于承认本联邦的法律甚至都不再假装披着正义的外衣了!
唐丁大法官的判词
假定我们必须根据法律的目的来解释某个法条，那么，当法律有许多目的，或者诸多目的之间存在争议时，我们该怎么办？
基恩大法官的判词
你不能既按照一部制定法的条文去适用，同时又按照自己的愿望来篡改它……一个艰难的判决从来就不是一个受人欢迎的判决。
汉迪大法官的判词
政府是一个人造机构，并且人是被其他人所统治的，而非被纸面上的文字或者抽象的理论统治……一旦人民与那些指导他们法律、政治和经济生活的管理者之间滋生了嫌隙，我们的社会就会遭到破坏。
最后判决
附言
第二部分:再审洞穴奇案
柯辛斯基大法官的判词
作为法官，我们服务于正义的方式是按照文本上的含义去适用法律。
桑斯坦大法官的判词
如果法条本身语义明确，至少当结果不荒谬时，我们应尽最大努力遵守它……激励立法者对属于法律规范范围内的多种情形做出恰当的判断，而非法院。
韦斯特大法官的判词
法律的重点是平等地保护所有人不受他人的不当侵害……所有的个体都有权得到免受暴力侵害的保护，即使基于道德衡量，这种暴力行为能够挽救的生命多于牺牲的生命时也不可以。
德邦克大法官的判词
当一个悲剧性的选择反复出现，以至于可以预见到未来还会重复发生，而理性人长久以来都对是否应允许某种选择无法达成一致意见时，立法机关就有义务通过颁布制定法禁止这种选择。
伊斯特布鲁克大法官的判词
事先保证互惠互利，足以使个别队员事后的致命后果变为正当。社会应当承认这样的契约，以及这种通过紧急避险促进社会福祉的方式。
最蠢女佣大法官的判词
最可悲的是，最相信法治的人，正是那些被法治神话伤害最深的人。
评论 ······
富勒笔下的虚拟案例设计精妙，故事背景设置在陌生的时间空间维度，刻意与现当代读者的社会常识拉开距离；简短的叙事过程中设置多处道德难点：十位救援人员的牺牲、无食物水源便无法撑到救援时间的生存困境、提出掷骰却后悔退出最终却被选为牺牲者命丧队友之口的受害者；并化身不同身份以独特口吻及犀利叙述表达不同法理立场对同一案件的逻辑思辨，了解洞穴案后不可避免地抱有预设立场及对错判断的读者将随阅读推进不断感受观念的摇…
很薄一本，随便读读还可以。我挺好奇国内如果有这种案例应该怎么判。
虽然不厚，但内容挺难的。因为没有刑法，所以连正当防卫、紧急避险这样的原则都要讨论半天，而且越讨论越晦涩——这在成文法国家是很难理解的。还涉及了陪审团、法官乃至于行政机关在定罪、量刑和执行方面的分工，这也是成文法国家不会考虑的。也因为加入了这些因素，使得（在成文法国家看来的）最核心的法理讨论被冲淡了，甚至有些散，感觉没有讨论到最核心的问题。因为是虚构案件，所以作者们并没有完全引用现实的法律，只是从判…
对于思辨，是很好的训练读物。
评论前必须登录！
注册