作者：[美]索尔·克里普克
出版社：漓江出版社
原作名：WittgensteinonRulesandPrivateLanguage
译者：周志羿
出版年：2016-12
页数：224
定价：33.00元
装帧：平装
丛书：漓江西学·子午线译丛
ISBN：9787540779535
内容简介
······
克里普克这本解读维特根斯坦《哲学研究》的著作，是维特根斯坦研究文献中的必读书。本书是该著作在国内的第一个中译本。如书名所示，这份解读是围绕著名的“私人语言”和“规则”问题来展开的。克里普克表示，是维特根斯坦在《哲学研究》中独特的论证方式抓住了他，促使他以这本书的形式，来一步步厘清对维特根斯坦论证过程的理解。
克里普克是维特根斯坦少有的杰出读者之一，他谦逊地声称在这本书中自己的主旨是跟随维特根斯坦的步骤，忠实呈现《哲学研究》中重要问题的展开思路，在解决自己的疑惑的同时，帮助其他哲学专业的师生更深入地理解维特根斯坦。事实上这本书深深地打上了克里普克自己思想的烙印，既可以看作是《哲学研究》的辅助读物，毫无疑问也是研究克里普克在逻辑学、数理逻辑和哲学领域建树的必读之作。
子午线译丛第一辑中出版了阿兰•巴丢的《维特根斯坦的反哲学》，是巴丢对维特根斯坦前期著作《逻辑哲学论》的专题解读。克里普克这本书则是对维特根斯坦后期思想《哲学研究》的解读。这两位著名的哲学家在维特根斯坦的巨大阴影下，谨慎地截取了他思想的一个部分严阵以待，当然这必定基于他们对维特根斯坦整体思想的把握；作为杰出的解读者，也必定在思想对弈中显示出其自身的不凡功力和思想特色。
就像读巴丢那本书一定要手边放一本《逻辑哲学论》一样，读《维特根斯坦论规则和私人语言》，这部传说中的“克里普克斯坦”，也一定要像克里普克建议的那样，和《哲学研究》一起读。这本书既适合哲学系教师在开设《哲学研究》专题课时使用，也适合那些雄心勃勃的读者在打算独自攻克维特根斯坦著作时参考。
两本书，不，四本书可以同时并置案头，细细对比深读。
作者简介
······
索尔·阿伦·克里普克(Saul Aaron Kripke，1940年11月13日-)，美国逻辑学家，哲学家。模态逻辑语义学的创始人之一，“因果-历史指称论”的首倡者之一。克里普克1940年11月出生于美国内布拉斯加州奥马哈的犹太人家庭，父亲是当地圣会领袖，母亲是儿童读物作家。克里普克是三个子女中的长子。6岁时自学希伯莱文，9岁时读完莎士比亚的所有著作。他在数学方面显示出罕见的天赋。在小学时自学几何和微积分，并靠直觉而不诉诸任何几何符号推导出几何方面的结果。读高中时，他进入数理逻辑领域，并向专业数学会议提交论文。在高中阶段、年仅16岁时，他写了一篇论文《模态逻辑的完全性定理》，寄送到普林斯顿大学审查，有关教授认为是一篇非常优秀的博士论文，邀请他到该校工作。据称，克里普克回信说：“您的提议使我倍感荣幸，但我妈妈说我必须先读完高中。”该文被推荐到逻辑学顶尖刊物《符号逻辑杂志》（1959年第1期）上作为首篇论文发表，时年18岁。在该文发表前一年（1958年），克里普克进入哈佛大学数学系学习。作为二年级学生，应邀给麻省理工学院的研究生讲授高等逻辑课程。1962年大学毕业获学士学位后，未再读任何学位。1962—68年间，在哈佛大学任教，先任初级研究员，后任讲师。1968—76年在洛克菲勒大学任教，讲授逻辑学和哲学。1973年，应邀在牛津大学做声誉卓著的“约翰•洛克讲演”，共6次，题为《指称和存在》。1977—98年，一直任普林斯顿大学麦考什哲学教授；1999年辞职退休，现为该校荣誉教授。2001年，获得由瑞典科学院颁发的逻辑学和哲学领域的肖克奖（Schock Prize），被认为相当于该领域的“诺贝尔奖”。2002年开始在纽约城市大学研究生中心任教，2003年被聘为该校杰出哲学教授。2006年该校成立克里普克中心，该中心正创建一个保存克里普克作品的数字档案馆，包括可以追溯到1970年的讲座和研讨会录音，以及可以追溯到1950年的讲义、手稿以及哲学和数学方面的信函等。
主要代表著作为：《命名与必然性》(Naming and Necessity, 1980)、《维特根斯坦关于规则与私有语言》（1982）；还有论文：《一种真理论的概要》（1975）、《说话者指称和语义学指称》（1977）、《关于信念的疑难》（1977）、《弗雷格的涵义和指称理论：一些解释性评注》（2008）等。克里普克的许多论著仍未发表，只存在私下传阅的磁带录音和手稿。他的论文集第一卷《哲学难题》（Philosophical Troubles）于2011年11月由牛津大学出版社出版。
目录
······
导论
维特根斯坦式悖论
悖论的解决以及“私人语言”论证
附录 维特根斯坦与他心
索引
译名对照表
译后记
评论 ······
翻译十分精良，但克里普克有些啰嗦。反对他将规则置于共同体的一致同意之中。
着重在于哲学研究的一种内省式的考察，并非每一次言说都是一次黑暗中的跳跃，而依赖于一个暂时性的“交流共同体”。不知道克里普克的画风是不是一直都是这么啰嗦……
粗看，Kripke的大前提（维特根斯坦后期研究中数学哲学和心灵哲学的联系）是符合直觉而且很吸引人的，论证方法是我不感兴趣的，论证过程很怪感觉在朝歪了的方向走弧线，最终论点我看不出大毛病。但是评论说这一批评思路已经被否定了，待找到相关否定文献一并细看
错得有水平。
评论前必须登录！
注册