作者：王坚
出版社：商务印书馆
副标题：清代夏峰北学研究
出版年：2018-10
页数：320
定价：78.00
装帧：平装
丛书：国家社科基金后期资助项目
ISBN：9787100144384
内容简介
······
本书是了解和研究清代学术史及思想史的必备读物。作为为数不多在晚明就成名、历经明清大变局仍健在的学术领军，孙奇逢承接晚明北直隶儒生集团遗产，集北方理学之大成，以其独特的思想，形成了以会通儒学各派为特征的夏峰北学且风靡北方。在整个清代的流变中, 既有以王五修、王法乾、王余佑为代表、以侠儒兼收为特征的河北夏峰北学和颜李学派，也有以“中州十先生”为代表、热衷于理学的中州夏峰北学。到嘉道年间，马时芳承上启下，视野更加扩展到汉唐儒学及诸子学，把 “势”、“理”、“人情”三者打通融合，兼容并包以至超出理学。这昭示了夏峰北学走向近代的新前景。
作者简介
······
王坚，史学博士，河北师范大学历史文化学院副教授，从事明清民国时代北方学术史、理学史的研究和教学工作，先后在《文史哲》、《史学月刊》等刊物发表学术论文多篇，主持、参与国家及省社科基金项目多项。
目录
······
目录
绪论 20 世纪清学史之检讨…… 1
第一节 20 世纪清学史研究范式之历史审查…… 1
一、从“反满说”到“理学反动说”…… 1
二、从“每转益进说”、“内在理路说”到“早期启蒙说”…… 5
三、突破与重建…… 17
第二节 20 世纪清代考据学研究范式的反思与重建…… 23
一、20 世纪清代考据学派成因探讨之脉络及问题…… 23
二、清代中期江南士人的科举难局与晋升难局…… 29
三、清代江南考据学派的产生及局限性…… 37
四、皇权主义调控下作为“经典处理术”的清代考据学再评估…… 48
第一章在地理与学术缠绕下的中国北方…… 56
第一节地理意义上的中国北方…… 56
第二节学术史意义上的中国北方：从先秦到晚明…… 67
第三节晚明皇权调控颓废与多重知识空间的扩展…… 81
第四节晚明北直隶儒生集团的生存环境与“慷慨悲歌”学风的塑造…… 91
第二章夏峰北学开山孙奇逢的思想和价值…… 101
第一节孙奇逢从燕赵“慷慨悲歌”之士到北学一代宗师的转变…… 101
第二节孙奇逢的思想…… 105
一、在“天人之间”寻求一“大把柄”…… 105
二、在理学视野与儒学视野的结合中重构儒学千年发展之大道统…… 111
三、内圣方面，在理学视野与整体儒学视野互动下，以回归、重释孔孟经典为基础对理学的新建构…… 115
四、外王方面，“舍三纲五常无道术”基础上的“礼理合一”…… 120
五、孙奇逢思想的价值…… 127
第三节孙奇逢与时代思潮…… 129
第四节孙奇逢在明清学术史中的地位…… 134
第三章夏峰北学与西学、考据学——以孙奇逢弟子薛凤祚、费密为中心…… 147
第一节“本之于天”与“主于实用”：论薛凤祚的思想转向及价值…… 147
一、 薛凤祚的生命历程与思想转向…… 147
二、薛凤祚与孙奇逢关系再探讨…… 150
三、会通的难局及困局：清初重建皇权视野下的思想大趋势及整体转向…… 162
第二节走向汉唐儒学与“王道政治”：费密对孙奇逢“道统论”的重构…… 167
一、道统的重释与展开：明清之际儒学普范性共识及建构…… 167
二、孙奇逢的道统论及费密的重构…… 173
三、清朝入关后不断汉化中的制度设计与皇权社会普范性政治共识及清学的展开…… 182
第四章河北夏峰北学…… 191
第一节在理学与武学、兵学之间：论王余佑的思想及价值…… 191
一、王余佑的生命历程…… 191
二、明清之际河北儒生性格与作为“省区文化”的河北文化的确立…… 201
第二节颜元对孙奇逢的分合与颜李学的兴起——以“圣人论”为中心…… 213
一、孙奇逢“学为圣人”的思想及颜元对其的离异…… 213
二、颜元的突破能否成为可能…… 219
三、以大、小传统重新梳理中国史…… 227
第三节颜李学退潮与北学界对夏峰北学的回归——以李塨对颜元学术推进的困境为中心…… 234
一、李塨的生活世界：在颜元与四个交友圈之间…… 234
二、颜元思想的缺陷及李塨对其的改造…… 243
三、在知识与皇权之间：李塨改造失败原因之深层探讨…… 251
第五章中州夏峰北学…… 257
第一节论中州夏峰北学的分期与特点…… 257
一、中州夏峰北学的分期…… 258
二、中州夏峰北学的特点…… 265
第二节势、理、人情的三重推进与融合：论马时芳的思想及价值…… 270
一、马时芳的生命历程及对“超化十子”新道统的建构…… 270
二、理在何处：理、势、人情的三重融合及落实…… 279
三、马时芳思想的价值…… 289
余论多重视野下的清学史及夏峰北学…… 292
主要参考资料…… 297
后记…… 316
评论 ······
作者希望勾勒一个不为人知的线索，但这条线索相较于时代文化中并不主流的考据学，已经是细流，而其所处，则更是微末。以此微末能否走向整体，或是与整体相衡高低，则更是可疑。另外，关于考据学与科举学的关系认识，受李伯重影响走向了完全的错误的。忽视了明代北方学术，明代四位大儒入祀，就有一位是北方的，而且关学又兴，河南又有曹月川，怎么能说以孙奇逢为北方学术代言人？
1 作者很聪明，这种聪明是指擅长现代学生生产环境下的能力，具体体现在注释与参考用书上。
2 思想史研究很容易玄虚，偏好宏大叙事，评点他人研究的火候有些点有失公允。有其老师的特征。
3 破大于立，评点他人容易，自己下场亲身肉搏恐怕也不会尽善尽美。
4 研究对象重要性是否被夸大？考证学是清代重要的学术思潮，北学能否对应为北方学术？恐怕也只是涓流而非大河。
作者立论的基点，就在于余论开头所谓“一切历史皆是总体的历史”，因此导出了作者批判章太炎开其端的江南中心主义、考据中心主义，以此凸显清代北学中的理学传统。那么问题来了，所谓宋明理学，如果按照总体历史观来看，其实也是不足的，毕竟宋明时期还有很多非理学儒者，那么又如何以此出发，用理学的地位来争取清代理学的历史地位。在这一点上，作者是乞题和自相矛盾的。再举个例子，清代新疆学者把研究作“囊”融入思想体系之中…
只看了绪论，写得挺犀利，但有些地方有点过了，甚至因果倒置
评论前必须登录！
注册